Ми розташовані:

Україна, м.Київ, Печерський р-н.,
Кловський узвіз, 14/24

Схема проїзду

Пн-Пт з 9:00 до 18:00
info@kurchin.com.ua

+38 (097) 856 07 07, +38 (095) 856 07 07

+38 (044) 357 77 00

Замовити дзвінок

Адвокатом фірми «Курчин та Партнери» подано до суду на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення депозиту

29 травня 2015 в Подільський районний суд м. Києва було подано позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в інтересах Клієнта - громадянина України про повернення депозиту.

Вкладник оформив депозитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», враховуючи стабільність, фінансові показники і бездоганну ділову репутацію цієї установи. Реалізуючи свої права, закріплені в договорі і чинному законодавстві, Клієнт звернувся з вимогою про повернення депозиту.

Втім, в порушення зобов'язань за вказаним договором Банк залишив всі направлені звернення без уваги, безпідставно посилаючись на той факт, що згідно з прийнятим рішенням правління НБУ № 260 від 6-го травня 2015 компанія «ПРИВАТБАНК» припинила свою діяльність в Криму, а зазначений договір укладався в місті Севастополь.

Однак, вищевказане рішення НБУ не надає банкові Коломойського законної підстави для невиконання встановлених зобов'язань перед клієнтами банку.

У поточній ситуації депозитний договір укладався між громадянином України та «Приватбанком» - резидентом України, зареєстрованим у Дніпропетровську, дозвіл Нацбанку № 22, датований п'ятим жовтнем 2015р. Відповідальність Банку за своїми зобов'язаннями закріплена ст. 58 Закону України, що регулює діяльність українських банків.

Варто відзначити, що укладення договору в Севастопольському відділенні вищезгаданого банку не буде вагомою причиною для законної відмови в поверненні грошових вкладів, оскільки в момент підписання угоди АР Крим не була окупованою територією і договір депозиту був укладений згідно чинного законодавства України.

Відмова банку у виконанні прописаних договором зобов'язань є неправомірним і порушує законні права нашого Клієнта - громадянина України.

Не виконання встановлених договором зобов'язань є грубим порушенням прав людини, прописаних в Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

У цій конвенції чітко прописано, що поваги права на майно повинне дотримуватися для будь-якої юр. або фіз. особи. Позбавлення майна буде визнано законним тільки у випадку підтримки інтересів громадськості або на підставі міжнародних прав або Закону України.

Такий стан речей передбачено і підтримується Конституцією України згідно зі статтею 41.

Але, в порушення цих норм, наш Клієнт позбавлений можливості повернути собі власне майно, а саме, грошові кошти, які банк отримав на умовах терміновості і платності, і до цього моменту не повернув.

Аналогічна позиція була схвалена Європейським судом із захисту прав людини, яка була висвітлена у справі Zolotas проти Греції, суд підкреслив необхідність неухильного, своєчасного і належного виконання банком взятих на себе зобов'язань за депозитним договором.

А законами України чітко прописано, що суди повинні підтримати рішення цієї інстанції, так як вона позиціонується як джерело права. Під той же статус потрапляє Конвенція з прав людини

Задоволення зазначеного позову стане відправною точкою для вирішення аналогічних суперечок з недобросовісними банківськими установами.

Впевнені, що у цій справі суд винесе законне і обґрунтоване рішення.

Оцінка: 
Середнє: 5 (1 голос)

Схожі новини

Комментарии

Заказать звонок