Ми розташовані:

Україна, м.Київ, Печерський р-н.,
Кловський узвіз, 14/24

Схема проїзду

Пн-Пт з 9:00 до 18:00
info@kurchin.com.ua

+38 (097) 856 07 07, +38 (095) 856 07 07

+38 (044) 357 77 00

Замовити дзвінок

ВСУ прийняв правові позиції про взаємовідносини банків і боржників

Верховний Суд України зайняв такі правові позиції щодо судових суперечок між банками та боржниками (фізичними і юридичними особами):

  1. Угоди між банком з іншими фінансовими організаціями про передачу боргових зобов'язань після введення тимчасової адміністрації не мають законної сили.
  2. Боржник і поручитель не можуть нести солідарну відповідальність при стягненні боргів за кредитом.
  3. Цивільний суд не може розглядати справу, в якій суперечка відбувається виключно між юридичними особами.

Так в рамках розгляду справи №6-1474цс16 про стягнення заборгованості з боржника і його поручителя ВСУ дійшов наступних висновків. По-перше, правові вимоги фінансової організації були визнані неправомірними. Відповідач довів, що його боргові зобов'язання перед банком кредитором були передоручені вже після того, як в ньому була введена тимчасова адміністрація указом НБУ. Оскільки згідно з чинним законодавством момент введення тимчасової адміністрації настає одночасно з відкликанням ліцензії на банківську діяльність, то банк як юридична особа втрачає право на укладання нових угод, і може продовжувати роботу виключно за поточними договорами. Ця вимога поширюється і до передачі боргових зобов'язань.

Таким чином, договір на право стягнення заборгованості інший фінансовою компанією автоматично визнається нікчемним і не має юридичної сили. Також в ЗСУ відзначили, що визнані нікчемними угоди анулюються за замовчуванням і проводити окремого судового розгляду для визнання їх недійсними не потрібно.

Другим аспектом даної справи був той факт, що виплату повного тіла кредиту разом зі штрафними санкціями хотіли накласти і на боржника, і на його поручителя. ВСУ постановив, що в даному випадку не діє форма солідарної відповідальності, тому що поручитель відповідає перед кредитором виключно у фінансовому розмірі вартості заставленого майна, яке було надано в якості забезпечення боргових зобов'язань.

В рамках іншої справи №6-2205цс16, ВСУ визнав неправомочним його розгляд в рамках цивільного судочинства. Під юрисдикцію цивільних судових інстанцій підпадають майнові суперечки, в яких відповідачем або позивачем є фізична особа. Оскільки в цій справі розгляд проходив між двома юридичними особами (банком кредитором і юридичною особою відповідачем), то рішення цивільного суду є неправомірним. Такі судочинства підпадають під юрисдикцію тільки господарських судів.

Оцінка: 
Середнє: 5 (1 голос)

Схожі новини

Чи може банк забрати подаровану іпотечну квартиру

Коли дійсна іпотека

Громадянська палата ВСУ, на одному зі своїх планових засідань, розглянула позов, поданий банком на купувальницю квартири в...

Зображення користувача Курчин.

Курчин та партнери

25 Серпень 2016, в 14:44

ЕЛЕКТРОННА КОМЕРЦІЯ

ЕЛЕКТРОННА КОМЕРЦІЯ

Верховною Радою України нещодавно був прийнятий дуже корисний законопроект, який визначив особливості укладення комерційних...

Зображення користувача Курчин.

Курчин та партнери

01 Жовтень 2015, в 11:16

Комментарии

Заказать звонок