Мы расположены:

Украина, г.Киев, Печерский р-н.,
Кловский спуск 14/24

Схема проезда

Пн-Пт с 9:00 до 18:00
info@kurchin.com.ua

+38 (097) 856 07 07, +38 (095) 856 07 07

+38 (044) 357 77 00

Заказать звонок

ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВАНИЕ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

В июне 2010 года была утверждена методология антикоррупционного исследования под номером № 1380/5. В соответствии с этим приказом было сформулировано определение понятию дискреционных полномочий. Таким образом, можно утверждать, что это

Дискреционные полномочия - комплекс прав и обязательств представителей власти как на гос. уровне, так и на региональном, в том числе представителей общества, которых уполномочили действовать от имени государства или какого-либо органа местного самоуправления, имеющие возможность предоставить полного или частичного определения и содержания, и вида принимаемого управленческого решения. Также это лицо может выбирать решения в предусмотренных для конкретных ситуаций нормативно-правовых актах или похожих документах.

Это предоставляет возможность представителю власти осуществлять выбор варианта решения согласно собственным соображениям, не ограничиваясь четко предопределенным вариантом решения для конкретной ситуации.

Ограничивающим фактором для решений представителей власти согласно определению дискреционных полномочий является закон и справедливость.

Не стоит упускать тот факт, что обладатель дискреционных полномочий при принятии решения может не соблюдать соответствующий нормативно-правовой акт и нарушить закон, вследствие чего будет принято неверное решения.

Такой  случай рассмотрен Конституцией Украины согласно 55 статье. Здесь идет речь о том, что каждый гражданин имеет право обжаловать решение представителя власти и доказать его не правоту.

Похожая статья присутствует и в Гражданском кодексе Украины. В 16 статье 1 ч. сказано, что любой гражданин нашей страны владеет правом защищать собственные интересы, материальные и не материальные блага.

Законами Украины также прописаны обязательства судов перед народом Украины, а также их предназначения и задачи. Самая важная задача суда – протекция простых граждан Украины, как юр. лиц,  так и физ. лиц, от посягательств представителей органов власти. Также в задачи судопроизводства входит урегулирование публично-правовых взаимоотношений между субъектами и объектами права, причем главным образом концентрируется внимание на поведение института власти, их представителей и исполнителей. Важно не допустить превышения своих дискреционных полномочий властью, так как это неизбежно будет вести к повышению недоверия граждан страны. Что может перерасти в беспорядки и критическую ситуацию в стране (которая уже и так в шаге от этого).

Также по кодексу, который регулирует процесс судопроизводства в нашей стране (КАС Украины), допускается в суде оспорить любое принятое решение представителем власти, а также осудить его бездействие или целенаправленное действие. Под эту статью не попадет те решения и действия, которые прописаны в Конституции Украины. Статьи конституции считаются непреложными и не могут быть нарушены или изменены в суде.

Следует заметить, что на основании правовой науки сложилась четкая позиция, что необходимость ограничения дискреционных полномочий и произвол представителей власти в отношении прав какого-либо субъекта является основным признаком правомерного государства и общества.

Следовательно, действенным рычагом против незаконных действий, выполненных со стороны властей Украины и совершенных ими в трактовке дискреционных полномочий, является административный суд.

Однако стоит отметить печальный факт, что сегодня все реже и реже судам административного типа удается осудить незаконные действия представителей органов власти. Некоторые эксперты даже называют это невозможным.

Что же является причиной такой закономерности? Ответ скрыт в КАС Украины в статье под номером 162, которая гласит, что суд имеет полное право отменить незаконные решения, действия или бездействие аппарата свершения власти. Также судом может быть признано рассматриваемое действие, бездействие или решение противоправным по отношению объекта исполнения власти. И в добавок к этому для суда предоставляется возможность внести предложение по правомерному принятию решения, которое не будет перечить действующим законам.

На практике существует пример, когда истец обращается в суд по вышеуказанным причинам с требованиями отменить противоправного решения (например, если было принято незаконное решение об отказе в согласовании проекта, предоставление разрешения, внесение в перечень и т. п.). По итогу такой ситуации суд принимает решение, однако оно будет оглашено с прописанными в одностороннем порядке тезисами:

  • согласно Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы № R(80)2 относительно осуществления административными органами власти дискреционных полномочий, принятой Комитетом Министров 11.03.1980 года на 316-й совещании, под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, административный орган, принимая решение, может осуществлять с определенной свободой усмотрения, то есть, когда такой орган может избирать из нескольких юридически допустимых решений то, которое он считает лучшим при данных обстоятельств;
  • с учетом положения ч. 2 ст. 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, административный суд не наделен полномочиями относительно обязательства ответчика принять любое решение;
  • аналогичная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности постановлением Высшего административного суда Украины от 21.10.2010 года № П-278/10, установлено, что с учетом положения КАС Украины относительно компетенции админ. суда, последний не может подменять другой орган государственной власти и перебирать на себя полномочия по решению вопросов, которые законодательством отнесены к компетенции этого органа государственной власти;
  • кроме того установлено, что суд не может подменять государственный орган, решение которого обжалуется, принимать вместо решения, которое признается противоправным, другое решение, которое бы отвечало закона, и давать указания, которые бы свидетельствовали о решении вопросов, которые принадлежат к компетенции такого субъекта властных полномочий, поскольку такие действия выходят за пределы определенных ему полномочий законодателем;
  • следовательно, административный суд, по делам относительно оспаривания принятых решений исполнителей власти, а также законодателе       й, выполняя целей, установленных админ. судами относительно проверки соответствия их принятия (совершения), предусмотренным ч.3 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Украины, критериям, не вмешивается и не может вмешиваться в дискрецию (свободное усмотрение) субъекта властных полномочий вне проверки по названным критериям”.

Указанная позиция изложена в Определениях Высшего административного суда от 05 марта 2015 года по делу № К/800/35996/14; от 12 ноября 2014 г. по делу № К/800/57908/13; от 03 сентября 2014 года по делу К/9991/62411/12; от 09 июля 2014 г. по делу № К/800/24191/14; от 23.07.2013 г. по делу № К/800/24673/13 и во множестве определений и постановлений окружных и апелляционных административных судов.

К тому же суды, например в Постановлении Житомирского окружного административного суда от 20.08.2013 г. по делу № 806/1852/13-а, указывают: “принцип разделения властей отрицает предоставление административному суду административно-дискреционных полномочий – единственным критерием осуществления правосудия является право. Поэтому задачей административного судопроизводства всегда является контроль легальности. Проверка целесообразности переступает компетенцию административного суда и выходит за пределы задачи административного судопроизводства... Следовательно, суд не может обязать регистрационную службу зарегистрировать право собственности ... ...., поскольку в таком случае суд подменит собой орган исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную”.

По нашему мнению, подменой органа исполнительной власти можно было бы считать тот случай, когда собственно суд совершил какие-то полномочия, присущие определенному органу (например, постановлением суд закрыл исполнительное производство. Однако, если дискреция органа предусматривает лишь два варианта: “отказать” или “удовлетворить”, и при имеющихся обстоятельствах доказана и установлено судом, что “отказ” была незаконной, то обязательства судом органа государственной власти удовлетворить определенное ходатайство, совершить соответствующие действия не будет подменой полномочий, а будет способом восстановления нарушенных прав и интересов субъекта, законности и справедливости в целом, как это разрешено суда, в частности, Конституцией Украины.

Следует отметить, что практика административных судов со ссылкой на “дискреционные полномочия органов государственной власти” касается, как правило, споров, так или иначе связанных с правами на недвижимое имущество. В таких делах принимают участие государственные регистраторы, управления градостроительства, управления Госземагенства, государственные администрации и тому подобное.

Более того, суды однообразно ссылаются на Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R(80)2 относительно осуществления административными органами власти дискреционных полномочий, принятой Комитетом Министров 11.03.1980 года на 316-й совещании, в то время как первые ссылки на этот документ рекомендательного характера 1980 года массово появились в решениях суда только в 2010 году (по данным Единого государственного реестра судебных решений).

До указанного времени нередко встречаются решения, которыми административные суда обязывают государственные органы предпринимать определенные действия.

Так, Высший административный суд своим Определением от 28 февраля 2008 года по делу № к-2663/07 оставил в силе решение суда первой инстанции, которым государственному регистратору было обязано совершить определенные действия; по Постановлению от 25 сентября 2008 года по делу № к-6641/07 оставлено в силе решение, которым были удовлетворены требования об отмене решения городского совета и обязательстве совершить действия; аналогично – в Постановлении Высшего административного суда от 11 мая 2010 г. по делу К-6173/10. Определением Высшего административного суда Украины от 19 мая 2010 г. по делу К-7142/08 оставлено в силе Постановление хозяйственного суда Хмельницкой области от 26 ноября 2007 года, которым были удовлетворены исковые требования, среди которых обязать Государственное предприятие «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины в лице Хмельницкого регионального филиала в месячный срок изготовить государственный акт на право постоянного пользования истцом земельным участком; осуществить государственную регистрацию государственного акта на право постоянного пользования истцом земельным участком; выдать истцу государственный акт на право постоянного пользования земельным участком. При этом ни слова о дискреционные полномочия указанных органов.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

С одной стороны – это положительная тенденция, что суды не вмешиваются в деятельность органов государственной власти и оставляют вопросам, отнесенным к полномочиям последних, на их компетентный усмотрению.

С другой стороны, такое развитие событий лишает физических и юридических лиц эффективного способа восстановить свои нарушенные права, даже в случаях, когда суд одновременно устанавливает факт нарушения таких прав. 

Считаем, что в случае, когда отказ государственного органа признана противоправной, то при наличии всех необходимых правовых оснований, не будет нарушением или вмешательством в дискреционные полномочия органа государственной власти вынесения административным судом решения, которым будет обязано государственный орган совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, затронутая проблематика требует внимания как ученых, так и юристов-практиков для совместного поиска выхода. Эффективным способом решения приведенного вопроса и направления административных судов в русло законного и справедливого, обоснованного и эффективного судопроизводства, по нашему мнению, является организация общественных обсуждений проблемы, круглых столов с привлечением судей и адвокатов.

Оценка: 
Средняя: 5 (1 оценка)

Похожие новости

Особенности возведения ограждений

Представители власти по вопросам архитектурно-строительного контроля уточнили особенности установки ограждений между соседними...

Аватар пользователя Курчин

Курчин и партнеры

14 мая 2015, в 15:43

Комментарии

Заказать звонок