Ми розташовані:

Україна, м.Київ, Печерський р-н.,
Кловський узвіз, 14/24

Схема проїзду

Пн-Пт з 9:00 до 18:00
info@kurchin.com.ua

+38 (097) 856 07 07, +38 (095) 856 07 07

+38 (044) 357 77 00

Замовити дзвінок

ВСУ прийняв правові позиції про взаємовідносини банків і боржників

Верховний Суд України зайняв такі правові позиції щодо судових суперечок між банками та боржниками (фізичними і юридичними особами):

  1. Угоди між банком з іншими фінансовими організаціями про передачу боргових зобов'язань після введення тимчасової адміністрації не мають законної сили.
  2. Боржник і поручитель не можуть нести солідарну відповідальність при стягненні боргів за кредитом.
  3. Цивільний суд не може розглядати справу, в якій суперечка відбувається виключно між юридичними особами.

Так в рамках розгляду справи №6-1474цс16 про стягнення заборгованості з боржника і його поручителя ВСУ дійшов наступних висновків. По-перше, правові вимоги фінансової організації були визнані неправомірними. Відповідач довів, що його боргові зобов'язання перед банком кредитором були передоручені вже після того, як в ньому була введена тимчасова адміністрація указом НБУ. Оскільки згідно з чинним законодавством момент введення тимчасової адміністрації настає одночасно з відкликанням ліцензії на банківську діяльність, то банк як юридична особа втрачає право на укладання нових угод, і може продовжувати роботу виключно за поточними договорами. Ця вимога поширюється і до передачі боргових зобов'язань.

Таким чином, договір на право стягнення заборгованості інший фінансовою компанією автоматично визнається нікчемним і не має юридичної сили. Також в ЗСУ відзначили, що визнані нікчемними угоди анулюються за замовчуванням і проводити окремого судового розгляду для визнання їх недійсними не потрібно.

Другим аспектом даної справи був той факт, що виплату повного тіла кредиту разом зі штрафними санкціями хотіли накласти і на боржника, і на його поручителя. ВСУ постановив, що в даному випадку не діє форма солідарної відповідальності, тому що поручитель відповідає перед кредитором виключно у фінансовому розмірі вартості заставленого майна, яке було надано в якості забезпечення боргових зобов'язань.

В рамках іншої справи №6-2205цс16, ВСУ визнав неправомочним його розгляд в рамках цивільного судочинства. Під юрисдикцію цивільних судових інстанцій підпадають майнові суперечки, в яких відповідачем або позивачем є фізична особа. Оскільки в цій справі розгляд проходив між двома юридичними особами (банком кредитором і юридичною особою відповідачем), то рішення цивільного суду є неправомірним. Такі судочинства підпадають під юрисдикцію тільки господарських судів.

Оцінка: 
Середнє: 5 (1 голос)

Схожі новини

Комментарии

Заказать звонок